SỰ KHÁC BIỆT (QUAN TRỌNG) GIỮA OD (ORGANISATION DEVELOPMENT) VÀ HRD (HUMAN RESOURCE DEVELOPMENT)

Khi các tổ chức thành công, bạn có bao giờ tự hỏi liệu họ có vẻ gặp được tất cả may mắn không? Họ sáng tạo, nhanh nhẹn và đi trước xu hướng, khiến những người khác ngưỡng mộ và “chạy theo”. Bạn có bao giờ tự hỏi điều gì tạo nên sự khác biệt giữa một tổ chức phát triển mạnh và một tổ chức chỉ để tồn tại được không?

Câu trả lời có thể nằm ở cách tiếp cận của họ đối với việc phát triển con người. Họ có thể vừa khám phá ra bí mật của Phát triển Tổ chức (OD) và Phát triển Nguồn Nhân lực (HRD) – đây là một sự kết hợp mạnh mẽ đang thay đổi cách các tổ chức vận hành và phát triển.

Một chiến lược công ty tốt phải bao gồm cả phát triển tổ chức (OD) và phát triển nguồn nhân lực (HRD). Mặc dù họ có chung mục tiêu là cải thiện hiệu suất và hiệu quả của tổ chức nhưng phương pháp và cách tiếp cận của họ khác nhau.

OD và HRD thường được sử dụng thay thế cho nhau nhưng chúng không giống nhau. Việc hoán đổi OD và HRD có thể dẫn đến một số vấn đề:

Những biện pháp can thiệp không hiệu quả: Việc áp dụng các phương pháp HRD để giải quyết các vấn đề mang tính hệ thống của tổ chức có thể chỉ mang lại những thay đổi bề ngoài, vì HRD chủ yếu tập trung vào phát triển cá nhân. Tương tự, việc sử dụng các phương pháp OD để phát triển cá nhân có thể quá phức tạp và tốn thời gian.

Nhầm lẫn và sai lệch: Việc thay đổi các thuật ngữ có thể dẫn đến nhầm lẫn giữa các bên liên quan và sai lệch giữa kết quả dự kiến và các biện pháp can thiệp được sử dụng.

Phân bổ nguồn lực không hiệu quả: Sử dụng các phương pháp OD để phát triển riêng lẻ có thể tốn kém và tốn nhiều tài nguyên, trong khi sử dụng các phương pháp HRD để thay đổi hệ thống có thể không đủ, dẫn đến phân bổ nguồn lực không hiệu quả.

Kỳ vọng không thực tế: Sự thay đổi về thuật ngữ có thể làm tăng kỳ vọng về những gì có thể đạt được trong mỗi môn học, điều này có thể dẫn đến thất vọng

Đánh giá thấp chuyên môn chuyên môn: OD và HRD yêu cầu chuyên môn và kỹ năng chuyên môn, và việc thay đổi chúng có thể làm giảm giá trị của những năng lực chuyên môn này.

Sự khác biệt giữa OD và HRD có thể được minh họa bằng các ví dụ sau cho từng điểm:

Một công ty muốn tăng cường đổi mới nhưng áp dụng đào tạo về tư duy sáng tạo (phương pháp HRD) mà không giải quyết các vấn đề mang tính hệ thống như lo ngại rủi ro hoặc ra quyết định quan liêu (trọng tâm OD). Điều này dẫn đến ít thay đổi về mức độ đổi mới.
Nhà tuyển dụng sử dụng các kỹ thuật OD, chẳng hạn như “chẩn đoán” văn hóa, để tăng sự gắn kết của nhân viên, nhưng thường không kết nối các kỹ thuật này với nhu cầu phát triển của cá nhân. Nhầm lẫn về những gì đang được giải quyết và kết quả của việc này như thế nào.
Khi đào tạo tập trung (phương pháp HRD) có thể đã đủ hiệu quả, một công ty sẽ áp dụng các biện pháp can thiệp OD như nghiên cứu hành động và khảo sát tổ chức để cải thiện dịch vụ khách hàng do một số nhân viên cung cấp.
Tái cơ cấu một công ty tạo ra những kỳ vọng rằng đào tạo quản lý (kỹ thuật HRD) có thể giải quyết sự mất cân bằng quyền lực trong cơ cấu hoặc các mục tiêu xung đột (trọng tâm OD), cuối cùng dẫn đến “vỡ mộng.”
Do giả định rằng những người thực hiện OD và HRD có thể thay thế cho nhau, các tổ chức sử dụng không đúng mức kiến thức của họ bằng cách sử dụng các chuyên gia OD để đào tạo riêng lẻ hoặc các chuyên gia HRD để chuyển đổi hệ thống.

Hiểu được sự khác biệt giữa hai nguyên tắc này là điều cần thiết đối với các tổ chức đang tìm cách tối ưu hóa hoạt động và tối đa hóa tiềm năng của lực lượng lao động của họ.

Hãy cùng tìm hiểu sâu hơn về các sắc thái tạo nên sự khác biệt của OD và HRD, khám phá xem mỗi loại đóng góp như thế nào vào sự tăng trưởng và thành công của doanh nghiệp. OD và HRD đều là các lĩnh vực tập trung vào việc nâng cao hiệu quả của tổ chức, nhưng chúng có những khác biệt rõ rệt:

OD (Phát triển tổ chức):

Tập trung vào sự thay đổi và chuyển đổi hệ thống
Nhằm mục đích cải thiện hiệu suất và văn hóa toàn tổ chức
Nhấn mạnh sự thay đổi và phát triển lâu dài
Có sự tham gia của các bên liên quan ở mọi cấp độ
Sử dụng nhiều phương pháp khác nhau như nghiên cứu hành động, chẩn đoán tổ chức và can thiệp thay đổi văn hóa

HRD (Phát triển nguồn nhân lực):

Tập trung phát triển kỹ năng và năng lực của nhân viên
Nhằm mục đích nâng cao hiệu suất cá nhân và nhóm
Chú trọng đào tạo và phát triển ngắn hạn
Chủ yếu liên quan đến nhân viên
Sử dụng các phương pháp như phân tích nhu cầu đào tạo, thiết kế chương trình và đánh giá

Tóm lại, OD là một cách tiếp cận có hệ thống để cải thiện hiệu suất của một tổ chức bằng cách điều chỉnh cấu trúc, quy trình và văn hóa của tổ chức đó với chiến lược của tổ chức đó. Mặt khác, HRD tập trung hẹp hơn vào việc phát triển các kỹ năng và kiến thức của các cá nhân trong tổ chức. Mặc dù cả hai đều cần thiết, nhưng điểm khác biệt chính là OD có cái nhìn rộng hơn, toàn diện hơn về toàn bộ tổ chức, trong khi HRD lấy nhân viên làm trung tâm hơn. Điều này tóm tắt lại việc biết mối liên hệ giữa OD và HRD:

Cả hai đều nhằm mục đích nâng cao hiệu quả tổ chức

HRD thường là một công cụ được sử dụng trong các biện pháp can thiệp OD để phát triển kỹ năng và khả năng của nhân viên
Làm việc cùng nhau, tầm quan trọng của OD và HRD có thể được nâng cao khi tùy thuộc vào bối cảnh và mục tiêu cụ thể của tổ chức. Tuy nhiên, nhìn chung, cả hai đều quan trọng vì những lý do khác nhau:

OD rất quan trọng để:

Giải quyết các vấn đề cơ bản và tạo ra sự thay đổi mang tính hệ thống, lâu dài.
Gắn sự phát triển cá nhân với mục tiêu và chiến lược của tổ chức.
Nhận thức được rằng văn hóa và cơ cấu tổ chức ảnh hưởng đáng kể đến hành vi và hiệu suất.

HRD rất quan trọng để:

Nâng cao kỹ năng cá nhân và nhóm, nâng cao hiệu suất.
Đáp ứng nhu cầu thay đổi của thị trường bằng cách trang bị cho nhân viên những năng lực mới.
Hỗ trợ sự tăng trưởng và phát triển của nhân viên, góp phần gắn kết và giữ chân nhân viên

Một số ví dụ trong các chủ đề tập thể có thể giải thích cách bạn có thể liên kết OD và HRD để mang lại lợi ích cho tổ chức.

Trọng tâm: OD có cái nhìn toàn diện về tổ chức như một hệ thống, trong khi HRD lấy nhân viên làm trung tâm hơn. Can thiệp OD có thể liên quan đến việc thiết kế lại cơ cấu tổ chức để cải thiện sự hợp tác, trong khi can thiệp HRD có thể tập trung vào phát triển kỹ năng lãnh đạo của nhân viên.

Phạm vi: Các chương trình OD thường trải rộng trên nhiều cấp độ và chức năng trong tổ chức, trong khi đó, các sáng kiến HRD có xu hướng nhắm mục tiêu hơn. Ví dụ: sáng kiến OD có thể liên quan đến việc tổ chức lại toàn bộ bộ phận bán hàng để cải thiện sự hài lòng của khách hàng, so với sáng kiến HRD có thể tập trung vào đào tạo một nhóm cụ thể để sử dụng hệ thống phần mềm mới.

Khung thời gian: Các sáng kiến OD thường dài hạn hơn, bao gồm các can thiệp và đánh giá liên tục so với các sáng kiến HRD có xu hướng ngắn hạn và rời rạc hơn. Ví dụ, sáng kiến OD có thể bao gồm quá trình thay đổi văn hóa kéo dài một năm, trong khi sáng kiến HRD có thể bao gồm một hội thảo đào tạo kéo dài một ngày.

Tác động: Các biện pháp can thiệp OD được thiết kế để thúc đẩy sự thay đổi mang tính hệ thống và cải thiện hiệu suất của tổ chức, mặc dù các biện pháp can thiệp của HRD nhằm mục đích nâng cao năng lực của cá nhân và nhóm. Chẳng hạn, can thiệp OD có thể dẫn đến kết quả tài chính được cải thiện, trong khi can thiệp HRD có thể dẫn đến tăng sự gắn kết của nhân viên.

Hợp tác: Các chuyên gia OD và HRD thường cộng tác để đạt được các mục tiêu chung, tận dụng chuyên môn và quan điểm tương ứng của họ. Nhà tư vấn OD có thể làm việc với chuyên gia HRD để thiết kế chương trình phát triển khả năng lãnh đạo phù hợp với các ưu tiên chiến lược của tổ chức.

Cả OD và HRD đều quan trọng đối với hiệu quả của tổ chức, trong đó OD tập trung vào thay đổi hệ thống và HRD tập trung vào phát triển cá nhân và nhóm. Cái nào quan trọng hơn tại một thời điểm nhất định tùy thuộc vào nhu cầu và hoàn cảnh cụ thể của tổ chức.

Kết luận: trong bối cảnh kinh doanh đang thay đổi nhanh chóng ngày nay là việc tập trung vào phát triển con người trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Nắm bắt được sự khác biệt giữa OD và HRD có thể tạo ra một chiến lược tổ chức toàn diện nhằm khai thác sức mạnh của cả hai để thúc đẩy hiệu suất và tăng trưởng.